Википедия:К восстановлению/5 сентября 2016
Число, статья о котором удалялась более 6 лет назад. При подготовке к работе источников для приведения в порядок статей о числах, нашлись источники и для этого числа. Теперь ВП:ОКЗ соответствует, [пока] не принятому ВП:КЗЧ — тоже. Статья пандигитальное число, правда, всё ещё ждёт, когда её переведут, ну у первого числа этой последовательности хватает и собственных особенностей. Кстати, наши шаблоны для автоматического заполнения шапки статей о натуральных числах на таких больших числах не работают, чуть позже поотлаживаю (среди больших чисел тоже есть те, которые заслуживают отдельной статьи). Что до этого, помимо всего прочего, достаточно очевидно 123456789 будут из любопытства время от времени вбивать в строку поиска, так что лучше эта статья пусть будет. --be-nt-all (обс) 06:55, 5 сентября 2016 (UTC) upd. Торможу, в ОП вся автоматика работаёт, кроме факторизации, в ЛП, по понятным причинам нет. Но, впрочем, подумать об автофакторизации для больших чисел тоже стоит. --be-nt-all (обс) 07:02, 5 сентября 2016 (UTC)
Итог
Два источника есть, это уже на ВП:ОКЗ хватает. Восстановлено. Dmitry89 (talk) 09:32, 11 сентября 2016 (UTC)
Это официальный метод лечения в России, включен в клинические рекомендации (Лазерная терапия в лечебно-реабилитационных и профилактических программах:клинические рекомендации. – M., 2015. – 80 с.). Шифр оказания медицинских услуг A17.30.027 (Приказ Минздравсоцразвития России № 1664н от 27 декабря 2011 г. «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг»).Anuta1 (обс) 11:46, 5 сентября 2016 (UTC)
- Эта страница не предназначена для публикации черновиков. --Sigwald (обс) 14:09, 5 сентября 2016 (UTC)
- Вам имеет смысл сначала создать приемлемую для публикации статью в Википедия:Инкубатор на основе вашего варианта, а затем обращаться сюда за восстановлением. --Kosta1986 (обс) 08:27, 10 сентября 2016 (UTC)
- Разместила «Инкубатор:Лазерофорез» --Anuta1 (обс) 12:33, 12 сентября 2016 (UTC)
Предварительный итог
Приведите, пожалуйста, несколько публикаций в приличных медицинских журналах (не российских, крайне желательно из коллекции Core Clinical journals в Pubmed), пока приведенные в статье ссылки напоминают некий междоусобчик пары-тройки авторов в малоавторитетных журналах. Если нормальных независимых источников не будет приведено - окончательный итог по восстановлению будет отрицательным. Впрочем в том неприкрыто рекламном виде, который размещен в инкубаторе она восстановлена не будет в любом случае. --El-chupanebrei (обс) 10:58, 13 сентября 2016 (UTC)
- Лазерофорез и лазерно-вакуумный массаж – чисто российские медицинские технологии, которые развиваются с начала 80-х годов прошлого века, т. е. больше 35 лет. Да, все научные публикации исключительно в российских журналах (около 1000 работ), например, в журналах, публикации в которых рекомендованы ВАК: «Вестник новых медицинских технологий», «Лазерная медицина», Вопросы курортологии, физиотерапии и ЛФК», «Физиотерапия, бальнеология и реабилитация» и др. Вы считаете, что они «малоавторитетные», и ВАК всем подряд дипломы выдает? И в pubmed только российские статьи, Россия в этих областях науки мировой лидер http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=laser+phoresis
С 1989 года защищено более 40 кандидатских и докторских диссертаций по этим или смежным темам. Только по лазерофорезу в России с 1982 по 2014 годы получено 53 патента, более 10 патентов в Белоруссии. Т.е. ФИПС, также выдает патенты про бесполезные и антинаучные методы лечения? Про «междоусобчик пары-тройки авторов». Действительно, в статьях приведены основные авторы наиболее значимых публикаций. Во-первых, потому что все работы упомянуть физически невозможно, во-вторых, потому что основные исследования по тематикам проводятся более 30 лет в ведущих профильных институтах страны и упомянуты сотрудники этих учреждений: ФГБУ «Государственный научный центр лазерной медицины ФМБА России», ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздрава России и Тульский государственный университет (Медицинский институт).--Anuta1 (обс) 06:17, 14 сентября 2016 (UTC)
Итог
Значит можно смело подводить отрицательный итог. Все приведенные публикации так или иначе аффилированы с группой Хадарцева и не могут рассматриваться как независимые источники. Кроме того, полное отсутствие публикаций по этой теме в более-менее приличных международных журналах, а также наличие за авторством этой группы трудов с откровенно псевдонаучными идеями [1] серьезно намекает на общую маргинальность этого направления. Таким образом, значимость не показана, нарушение ВП:МАРГ, рекламный стиль. В восстановлении отказано. --El-chupanebrei (обс) 06:43, 14 сентября 2016 (UTC)
В статье содержаться сведения о погибшем во время Великой отечественной войны участнике исторически важной военной операции - обороне границы СССР от немецко-фашистских захватчиков в самые первые дни и часы войны, а также в обороне Бреста. Данные о герое статьи взяты из архива мемориала Брестская крепость- герой, о чем в статье содержится соответствующая ссылка. Помимо этого герой статьи строил ландшафтное произведение, играющее существенную роль в формировании ландшафтной среды г.Смоленска, а именно - Дом со львами, в котором в 30-е ХХ века годы проживал до своего ареста в 1937 году герой романа Серафимовича "Железный поток" и герой гражданской войны Е.И. Ковтюх.Icrnew (обс) 12:05, 5 сентября 2016 (UTC)
- Боюсь, это не для Википедии. К дому со львами, я так понимаю, он имел отношение как прораб, а не как архитектор? Мемуаров дочери, опубликованных на сайте мемориала Брестская крепость (среди множества других, как я понимаю) для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ, к сожалению никак не хватит. --be-nt-all (обс) 13:53, 5 сентября 2016 (UTC)
- На колу мочало, начинай сначала. Участнику в инкубаторе несколько раз были даны разъяснения по поводу принятых в проекте критериев значимости. Обсуждаемая персона по ним не проходит, номинацию можно закрывать. --Sigwald (обс) 14:09, 5 сентября 2016 (UTC)
- Способ ведения дискуссии возражающими против переноса статьи в ОП (пренебрежительная фраза " На колу мочало, начинай сначала ") выдает неуважительное отношение критиков к участнику википедии и тенденциозный подход к предмету статьи. Данных о том, кто являлся архитектором "Дома со львами", по имеющимся на настоящий момент сведениям не сохранилось. Значимость защиты границ СССР в первые дни войны как военной операции, думаю, сомнениям не подлежит. Видимо именно при защите границ СССР в первые дни (или в первый же день) войны и погиб герой статьи. Опознать погибшего на смогли, так как жетон военнослужащего («медальон смерти» или «смертный медальон») он оставил дома, отправляясь в очередную, как он считал, командировку, в район строительства оборонительных сооружений на новой границе (новая граница после присоединения к СССР областей Западной Белоруссии). А на самом деле, как оказалось на следующий день 22 июня 1941г, он отправлялся не в командировку, а на войну.Icrnew (обс) 08:47, 8 сентября 2016 (UTC)
Итог
К сведению номинатора, фраза «на колу мочало, начинай сначала» это не какой либо признак неуважения, а нормальная культурная отсылка к богатому фольклорному пласту так называемых «рекурсивных текстов». Впрочем, если вы хотите всё официально — то вот дам ссылку на ВП:ПОКРУГУ. При всём уважении к памяти погибших в Брестской крепости, Википедия:НЕМЕМОРИАЛ В Википедии есть определённые критерии значимости. Герой статью мог бы соответствовать ВП:ПРОШЛОЕ, но никаких свидетельств независимых публикаций в прессе или книгах о нём нету. п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ, которому он мог бы теоретически соответствовать, гласит «Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций» никаких свидетельств ключевого участия тут не видно. Раз вы уж заговорили об руководстве строительством исторического здания, я вспомнил про ВП:КЗАРХ, но тут опять же скорее всего он архитектором не был. Поэтому повторю Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью. Пропавший без вести (скорее всего — погибший, но как, когда и где — точно не известно) при обороне Брестской крепости воентехник первого ранга (т. е. старший лейтенант инженерно-строительных войск) таковой известностью не обладает и ключевым участником этой обороны не является (по крайней мере никаких свидетельств этого не сохранилось). --be-nt-all (обс) 12:58, 8 сентября 2016 (UTC)
Предлагаю восстановить и улучшить статью про одних из самых известных пар трагедии Чёрного января в Баку. Статьи, посвящённые Ильхаму и Фаризе встречаются и спустя десятки лет после их гибели[2][3][4], их личные вещи экспонируются в музеях страны[5]. А соответственно мы имеем дело с соответствием критериям ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:ОКЗ. --Interfase (обс) 05:56, 5 сентября 2016 (UTC)
Предварительный итог
Interfase. Тут, конечно много политики и больных межнациональных проблем (типа «В жуткую ночь с 19 на 20 января 1990 года ворвавшиеся в мирный Баку по приказу Горбачева полчища обезумевших головорезов»), но «с 2004 года день их свадьбы - 30 июня отмечается в Азербайджане как День влюбленных» это 200% соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Готовьте в ЛП более-менее нейтральную статью и я перенесу в ОП. Удалённый в 2009 году вариант вам нужен (он очень краткий, едва-едва дотягивает до стаба), или с нуля напишите? --be-nt-all (обс) 15:06, 5 сентября 2016 (UTC)
- Напишу с нуля. Естественно, без пафосных фраз. Как будет готово, дам знать. --Interfase (обс) 15:38, 5 сентября 2016 (UTC)
Итог
Восстановил. Мне кажется, что для таких статей нужна категория вроде Категория:Погибшие в гражданских конфликтах. К примеру, родительская категория Категория:Погибшие в бою для Категория:Погибшие участники Евромайдана мне кажется неправильной. --be-nt-all (обс) 18:14, 5 сентября 2016 (UTC)